Definisie van 'n Finansiële 'Utopie'
Eerstens is dit belangrik om te verduidelik wat met die term "kripto-utopie" bedoel word. In wese beskryf dit 'n omgewing waar beleggers winste kan verdien vry van regeringstoesig. Dit impliseer egter nie 'n chaotiese, ongereguleerde markplek nie. Baie kripto-entoesiaste glo dat blokkettingtegnologie se selfregulerende meganismes, gekombineer met vraag-en-aanbod-ekonomie, natuurlik stabiliteit sal bied.
In hierdie geïdealiseerde scenario sou negatiewe ekonomiese faktore soos inflasie, lae verbruikersvraag en paniekgedrewe verkope minder impak hê. Hierdie aanname berus egter op die oortuiging dat kriptomarkte geïsoleerd is van ander ekonomiese kragte. So, waar staan ons tans in die verwesenliking van so 'n utopie?
Uitdagings in tradisionele kripto-narratiewe
“Selfs as jy in 'n aandeel is, is jy effektief in iets wat soos 'n regeringsgekoppelde entiteit is.” (1)
– PayPal-medestigter Peter Thiel, wat kommentaar lewer oor die beperkings van tradisionele aandele.
Vanuit hierdie perspektief is dit duidelik dat anti-establishment temas die kriptosektor sedert sy ontstaan gevorm het. Kriptogeldeenhede is bemark as 'n hande-af alternatief vir diegene wat versigtig is vir regerings, banke en groot korporasies.
As dit heeltemal waar was, sou kripto-markte ongevoelig wees vir eksterne finansiële skokke. Tog vertel die Bitcoin (BTC)-ineenstorting – van $68,000 2021 in 15,000 tot minder as $2022 XNUMX laat in XNUMX – 'n ander storie. Wat het sulke dramatiese skommelinge veroorsaak?
Eenvoudig gestel, BTC-pryse (en kripto-waardes in die algemeen) is aansienlik beïnvloed deur eksterne faktore, insluitend inflasie, stygende rentekoerse en die prestasie van tradisionele tegnologie-aandele. Ironies genoeg wys die einste voorstanders wat kripto se onafhanklikheid geprys het, nou na hierdie eksterne kragte as redes vir die afswaai daarvan.
Ander bydraende faktore sluit in die ontkoppeling van stabiele munte soos USTC van fiat-geldeenhede en die likiditeitskrisis by platforms soos Celsius. Dit is ook moontlik dat kripto-beleggers self begin om vertroue te verloor in die eens beloofde utopiese visie.
Aanwysers van wat voorlê
Die huidige stand van die kriptomark dui daarop dat handelaars 'n meer pragmatiese uitkyk aanneem rakende die rol van regulering. Hierdie verskuiwing is veral opmerklik aangesien nuwer beleggers minder geneig is om 'n heeltemal ongereguleerde "wilde weste"-omgewing te omarm.
Die herdefiniëring van die konsep van "kripto-utopie" om een of ander vorm van toesig in te sluit, kan die weg baan vir 'n meer stabiele mark. Sommige ontleders bepleit beperkte regulering om deursigtigheid en likiditeit te verbeter. Trouens, die Biden-administrasie het reeds voornemens uitgespreek om meer regulatoriese maatreëls in te stel. Die presiese aard van hierdie beleide moet nog gesien word.
Libertaries—Binne Perke
Uiteindelik is dit riskant om die term "utopie" te gebruik om enige finansiële stelsel te beskryf. Eerder as om na 'n onbereikbare ideaal te streef, kan kripto-voorstanders beter doen om 'n gebalanseerde benadering te volg wat likiditeit en markdeursigtigheid ondersteun. Soos onlangse gebeure soos die Binance-FTX-konflik demonstreer, ontwikkel kripto tot 'n ruimte met soortgelyke kompleksiteite en magsdinamika as tradisionele finansies.
